Disciplinary action issues against government officials under the 2018 Constitutional Act on Prevention and Suppression of Corruption

Authors

  • Natthamon Dasalee Faculty of Law, Ramkhamhaeng University
  • Suksamai Suthipadee Faculty of Law, Ramkhamhaeng University

Keywords:

Disciplinary action, Government officials, National anti-corruption commission

Abstract

          This academic article aims to study the background, concepts, and theories regarding disciplinary actions against government officials, as determined by the National Anti-Corruption Commission (NACC) in its decision to indict government officials under the 2018 Organic Act on the Prevention and Suppression of Corruption. Numerous legal issues have been identified, and these issues will be analyzed and researched for the improvement of the processes. Successful international concepts and theories in disciplinary actions will be adapted for Thailand, ensuring the compliance with the rule of law.

          The framework for this analysis includes legal issues under the 2018 Organic Act on the Prevention and Suppression of Corruption regarding disciplinary action against government officials, as determined by the NACC in its decision to indict government officials. Various concepts and theories are used, and a comparison of the disciplinary action laws against government officials in France, the Federal Republic of Germany, the United States, and Japan is performed to develop and to amend these laws. This will lead to the development of appropriate and internationally recognized disciplinary action against government officials.

The analysis found that several legal issues need to be developed, improved, and amended: 1. Problems related to the powers and duties of the NACC in investigating and making

          disciplinary findings. The duties and powers regarding disciplinary findings should be clearly stipulated in the provisions concerning the powers and duties of the NACC. 2. Problems of legal equality in disciplinary proceedings and disciplinary punishment. Amendments should be made to ensure legal equality. 3. Problems of restricting the rights of the Civil Service Protection System Commission (CSPCC) in considering and deciding the appeals. Amendments should be made to grant full rights to the CSPCC in its consideration to ensure fairness for those who are punished. 4. Problems related to the request for a review of the NACC's disciplinary findings. The timeframe for the request for a review of the NACC's findings should be appropriately amended to further facilitate justice to the accused person.

References

เกรียงไกร เจริญธนาวัฒน์. (2565). หลักการพื้นฐานกฎหมายมหาชน. วิญญูชน.

กระทรวงการต่างประเทศ ศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริต (2567). อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริต. https://acc.mfa.go.th/th/content/92645/

ชาญชัย แสวงศักดิ์. (2560). กฎหมายปกครองเกี่ยวกับการบริหารงานบุคคลและการดำเนินการทางวินัยของข้าราชการประเภทต่าง. วิญญูชน.

ชาญชัย แสวงศักดิ์. (2565). คำอธิบายกฎหมายปกครอง. วิญญูชน.

บรรเจิด สิงคะเนติ. (2563). หลักกฎหมายเกี่ยวกับการควบคุมฝ่ายปกครอง. วิญญูชน.

บรรเจิด สิงคะเนติ. (2564). หลักกฎหมายมหาชน หลักนิติธรรม/นิตรัฐ ในฐานะ”เกณฑ์” จำกัดอำนาจ. วิญญูชน.

ปรีชา สุวรรณทัต, เกรียงไกร เจริญธนาวัฒน์, สิทธิกร ศักดิ์แสง, กฤษรัตน์ ศรีสว่าง, ชัยวัฒน์ เผือกคง และตรีเนตร สาระพงษ์. (2565). กฎหมายปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง. สามดีออลล์.

วรเจตน์ ภาคีรัตน์. (2565). คำสอนว่าด้วยรัฐและหลักกฎหมายมหาชน. ภาพพิมพ์.

พัฒน์พงศ์ อมรวัฒน์. (2568). ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการดำเนินการทางวินัยข้าราชการส่วนท้องถิ่นในประเทศฝรั่งเศส. http://www.public-law.net/publaw/view.aspx?id=1905

ยุทธพร อิสรชัย. (2566). การตรวจสอบการใช้อำนาจรัฐ. http://wiki.kpi.ac.th/index.php?title/2025/01

ชัยยุทธนา วงศ์วานิช. (2541). รับฟังคู่กรณีทุกฝ่ายในกฎหมายอังกฤษและกฎหมายไทย. วิทยานิพนธ์นิติศาสตร์มหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สำนักมาตรฐานวินัย สำนักงาน ก.พ. (2553) คู่มือการดำเนินการทางวินัย. สำนักเลขาธิการ สำนักงาน ก.พ.. สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน.วินัยและการรักษาวินัย. https://www.ocsc.go.th/civil-servant-disciplines/

สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (2565). ข้อมูลองค์กร ด้านหน้าที่และอำนาจ. https://www.nacc.go.th/categorydetail/20180831184640387/2019111721012387?

อดิเทพ อุยยะพัฒน์ (2565). หลักนิติธรรมตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย. https://occ_th.constitutionalcourt.or.th/article_detail/หลักนิติธรรมตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย

อนุชา ฮุนสวัสดิกุล. (2566, 7 มีนาคม). ปัญหาและข้อสังเกตคดีปกครองเกี่ยวกับวินัยข้าราชการ. เอกสารประกอบการสัมมนาทางวิชาการ ภายใต้งานสัปดาห์วิชาการเนื่องในโอกาสครบรอบ 22 ปี ศาลปกครอง. สำนักงานศาลปกครอง, กรุงเทพมหานคร.

Bundesdisziplinargesetz (BDG). (2024). Gesetz über die Disziplinarmaßnahmen gegen die

Bundesbeamten (Bundesdisziplinargesetz – BDG). § 77 (Kostentragung und erstattungsfähige Kosten). https://www.gesetze-im-internet.de/bdg/

Section 1200.0 Board members and duties. (2024). Civil Service Reform Act of 1978.

https://www.ecfr.gov/current/title-5/chapter-II/subchapter-A/part-1200/subpart-A/section-1200.2

U.S. Merit Systems Protection Board. (2024). About MSPB. https://www.mspb.gov/about/about.htm

Downloads

Published

2026-08-18

How to Cite

Dasalee , N. ., & Suthipadee , S. . (2026). Disciplinary action issues against government officials under the 2018 Constitutional Act on Prevention and Suppression of Corruption: . Doctor of Philosophy in Social Sciences Journal, 5(2), 167–187. retrieved from https://so08.tci-thaijo.org/index.php/dpssj/article/view/5925

Issue

Section

Academic Article