ความรับผิดชอบของธนาคารกรณีการหลอกลวงให้ทำธุรกรรมทางการเงินออนไลน์
DOI:
https://doi.org/10.14456/mfulj.2025.20คำสำคัญ:
อาชญากรรมทางเทคโนโลยี, คำพิพากษา, ความรับผิดชอบของธนาคาร, การสวมรอยทำธุรกรรมทางการเงิน, การหลอกลวงให้ทำธุรกรรมทางการเงินด้วยความสมัครใจบทคัดย่อ
บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความรับผิดชอบของธนาคารกรณีการหลอกลวงให้ทำธุรกรรมทางการเงินออนไลน์ โดยประเด็นปัญหาทางกฎหมายเกิดจากอาชญากรรมทางเทคโนโลยีที่สร้างความเสียหายทางการเงินแก่ประเทศไทยเป็นมูลค่ามหาศาล และรูปแบบอาชญากรรมที่เกิดขึ้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับความเสียหายทางการเงินที่อยู่ในความรับผิดชอบของธนาคาร ผลการศึกษาพบว่า ภัยทางการเงินแบ่งออกเป็น 2 ประเภท ประเภทแรก การสวมรอยทำธุรกรรมแทนผู้ใช้บริการทางการเงิน (Unauthorized Payment Fraud) และประเภทที่สอง การหลอกลวงให้ผู้ใช้บริการทางการเงินทำธุรกรรมด้วยตนเองโดยความสมัครใจ (Authorized Payment Fraud) สำหรับภัยทางการเงินประเภทแรก จากแนวคำพิพากษาของศาลชี้ว่า ความแตกต่างของ “ความรับผิดชอบของธนาคาร” กรณีมิจฉาชีพสวมรอยทำธุรกรรมแทนผู้ใช้บริการทางการเงินใน “แอปพลิเคชันบัญชีเงินฝาก” กับกรณีสวมรอยทำธุรกรรมจาก “แอปพลิเคชันบัตรเครดิต” คือ กรณีสวมรอยทำธุรกรรมในแอปพลิเคชันบัญชีเงินฝากเจ้าของบัญชีและธนาคารต้องร่วมกันรับผิดชอบคนละครึ่ง ส่วนกรณีสวมรอยทำธุรกรรมจากแอปพลิเคชันบัตรเครดิตเป็นความรับผิดชอบของธนาคารแต่เพียงผู้เดียวต่อความเสียหายทั้งหมด ส่วนภัยทางการเงินประเภทที่สองยังไม่มีแนวคำพิพากษาที่วินิจฉัยในประเด็นความรับผิดชอบของธนาคาร แต่ได้มีการประกาศใช้พระราชกำหนดมาตรการป้องกันและปราบปรามอาชญากรรมทางเทคโนโลยี พ.ศ. 2566 มาเพื่อแก้ปัญหาอย่างฉุกเฉินเร่งด่วน โดยมุ่งคุ้มครองประชาชนผู้สุจริตซึ่งถูกหลอกลวงจนสูญเสียไปซึ่งทรัพย์สิน ผ่านโทรศัพท์หรือวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ และในพระราชกำหนดที่ได้แก้ไขเพิ่มเติมใหม่ล่าสุดในปี พ.ศ. 2568 ได้มีการวางหลักให้สถาบันการเงินร่วมรับผิดชอบในความเสียหายที่เกิดจากอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (Shared Responsibility)
Downloads
เอกสารอ้างอิง
กองบัญชาการตำรวจสืบสวนสอบสวนอาชญากรรมทางเทคโนโลยี, สถิติความเสียหายสะสม ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2568 ถึง วันที่ 3 กรกฎาคม 2568 [ออนไลน์], แหล่งที่มา: https://www.thaipoliceonline.go.th
ธนาคารแห่งประเทศไทย, ธปท. กำหนดมาตรฐานของภาคธนาคารในการร่วมรับผิดชอบตาม พ.ร.ก. มาตรการป้องกันและปราบปรามอาชญากรรมทางเทคโนโลยี [ออนไลน์], แหล่งที่มา: https://www.bot.or.th/th/news-and-media/news/news-20250428.html
ฝ่ายนวัตกรรมการเรียนรู้และสื่อสารองค์กร คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยพะเยา, ทำความรู้จัก พ.ร.ก. ป้องกันและปราบปรามอาชญากรรมทางเทคโนโลยี พ.ศ. 2566 และ (ร่าง) พรก. ไซเบอร์ [ออนไลน์], แหล่งที่มา: https://www.up.ac.th/NewsReadBlog2.aspx?itemID=33995
พรเพ็ญ สดศรีชัย, ว่าด้วยการ “ร่วมรับผิดชอบ” ความเสียหายจากภัยทางการเงิน [ออนไลน์], แหล่งที่มา: https://www.bot.or.th/th/research-and-publications/articles-and-publications/articles/article-20250513.html
มนูญธรรม ปรีชาไว, ความรับผิดทางแพ่งจากการใช้บัตรเครดิต (กรณีมีเซลสลิป), วารสารกระบวนการยุติธรรม, ปีที่ 5 (พฤษภาคม-สิงหาคม 2555).
ศีรวิษ สุขชัย และปริญญา ศรีเกตุ, มาตรการทางกฎหมายในการป้องกันและปราบปรามอาชญากรรมทางเทคโนโลยี: ศึกษากรณีการอายัดบัญชีและการกำหนดความรับผิดของผู้ว่าจ้างและผู้ใช้บัญชีม้า, วารสารนวัตกรรมการศึกษาและการวิจัย, ปีที่ 8 ฉบับที่ 4 (ตุลาคม-ธันวาคม 2567).
สภาองค์กรของผู้บริโภค, ชนะคดี! ผู้บริโภคถูกแบงก์ฟ้อง โดนหลอกดูดเงินบัตรเครดิต [ออนไลน์], แหล่งที่มา: https://www.tcc.or.th/17092567_consumer-sued_news/
สภาองค์กรของผู้บริโภค, ศาลเชียงใหม่ยกฟ้อง! กรณีไม่จ่ายหนี้บัตรเครดิต หลังผู้บริโภคโดนดูดเงิน [ออนไลน์], แหล่งที่มา: https://www.tcc.or.th/dismiss-creditcard-fraud/
สภาองค์กรของผู้บริโภค, ศาลยกฟ้อง กรณีถูกดูดเงินในบัตรกรุงไทยฯ [ออนไลน์], แหล่งที่มา: https://www.tcc.or.th/dismiss-consumer-fraud/
อริสรา กาญจนอุดม, ยกระดับมาตรการรับมือภัยไซเบอร์ ด้วย พ.ร.ก. ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2568 [ออนไลน์], แหล่งที่มา: https://www.senate.go.th/view/386/News/Latest/320/TH-TH
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2025 วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.


