ประชาปิตาธิปไตย: เมื่อความเสมอภาคทางเพศสภาพถูกกำหนดโดยบรรทัดฐานคนตรงเพศแบบชายเป็นใหญ่ – บทเรียนจากคำพิพากษาศาลฎีกาสหราชอาณาจักร (ค.ศ. 2025) และคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญไทยที่ 20/2564
DOI:
https://doi.org/10.14456/mfulj.2026.2คำสำคัญ:
ประชาปิตาธิปไตย, ทฤษฎีกฎหมายสายสตรีนิยม, คุณลักษณะทางเพศ, บรรทัดฐานบุคคลตรงเพศบทคัดย่อ
บทความนี้นำเสนอแนวคิด “ประชาปิตาธิปไตย” เพื่ออธิบายปรากฏการณ์ที่ระบบกฎหมายในระบอบประชาธิปไตย แม้จะให้คำมั่นเรื่องความเท่าเทียม แต่กลับผลิตและสถาปนาลำดับชั้นทางเพศ โดยการกำหนดว่า “ความเป็นบุคคลทางการเมืองเต็มรูปแบบ” ต้องอิงอยู่กับบรรทัดฐานบุคคลตรงเพศ อาศัยกรอบทฤษฎีกฎหมายสายสตรีนิยม ทฤษฎีเควียร์ทางกฎหมาย และการวิพากษ์ของ Carole Pateman และ Bell Hooks บทความชี้ว่า การยอมรับทางกฎหมายจำนวนมากกลายเป็นการยอมรับ แต่เพียงผิวเผินเท่านั้น หรือเป็นเพียงการรับรองในนาม เมื่อวิธีการตีความของศาล การใช้กฎหมาย และการปฏิบัติของฝ่ายบริหาร ร่วมกันย้ำถึงหลักการเพศทางชีววิทยาที่แบ่งบุคคลออกเป็นสองเพศสรีระ พร้อมทั้งอ้างเหตุผลเรื่องความชัดเจนทางการบริหารมาใช้เป็นข้ออ้างในการจำกัดสิทธิทางการเมืองและการเข้าถึงบริการสาธารณะ
การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบกรณีศึกษาสำคัญในสหราชอาณาจักรและไทย—รวมถึงคำพิพากษาศาลสูงสุดแห่งสหราชอาณาจักรในคดี For Women Scotland (2025) และคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญไทย—เผยให้เห็นว่าระบอบประชาธิปไตยสามารถตอกย้ำอำนาจปิตาธิปไตยผ่านรูปแบบทางกฎหมายได้อย่างไร แนวคิดประชาปิตาธิปไตยจึงเป็นกรอบเพื่อทำความเข้าใจว่ากฎหมายและศาลยังคงสถาปนาความชอบธรรมแบบชายเป็นใหญ่ โดยทำให้ความเสมอภาคขึ้นอยู่กับการ “เหมือน” กับบรรทัดฐานเพศตรงเพศ บทความจบด้วยข้อเสนอเชิงกฎหมายและนโยบายที่มุ่งเชื่อมโยงการรับรองกับการมีส่วนร่วมอย่างแท้จริง ได้แก่ การประสานกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ระบบการรับรองอัตลักษณ์ทางเพศสภาพและคุณลักษณะทางเพศที่ชัดเจน และกลไกถ่วงดุลเพื่อป้องกันการถอยหลังทางสิทธิ์ การถอยหลังเช่นนี้ขัดต่อหลักการกฎหมายสิทธิมนุษยชนสากล โดยเฉพาะหลัก “การรับรองสิทธิให้ก้าวหน้า” ตามกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรม (ICESCR) ซึ่งห้ามมิให้รัฐดำเนินมาตรการที่ลดทอนสิทธิ เว้นแต่จะมีเหตุผลที่หนักหน่วงและสมควรอย่างยิ่ง
Downloads
เอกสารอ้างอิง
กฎหมายตราสามดวง เล่ม 1: พระไอยการลักษณพยาน, (กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์คุรุสภา, 2541).
ชีรา ทองกระจาย, จาก “กะเทย” สู่ “ผู้หญิงข้ามเพศ”: การเปลี่ยนแปลงเชิงวาทกรรมว่าด้วยอัตลักษณ์ทางเพศในสังคมไทย, วารสารมานุษยวิทยา, ปีที่ 6 ฉบับที่ 1 (มกราคม-มิถุนายน 2566).
ไชยพัฒน์ ธรรมชุตินันท์, พัฒนาการของกฎหมายลักษณะครอบครัวในไทย, วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, ปีที่ 51 ฉบับที่ 2 (มิถุนายน 2565).
Bangkok Post, No Reason for Pride as Wide Gender Discrimination Persists [Online], Source:https://www.bangkokpost.com/thailand/special-reports/2135151/no-reason-for-pride-as-wide-gender-discrimination-persists
BBC Thai, ผู้ต้องขังข้ามเพศ-อินเตอร์เซ็กส์ในเรือนจำไทย [ออนไลน์], แหล่งที่มา: https://www.bbc.com/thai/53203163
Bell Hooks, Feminism is for Everybody: Passionate Politics, (Brooklyn: South End Press, 2000) pp. 1–10; Carole Pateman, The Sexual Contract, (Stanford: Stanford University Press, 1988).
Ben Morgan, 'A climate of hostility': Trans MP speaks out on Westminster workplace culture The Independent [Online], Source: https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/trans-mp-westminster-workplace-culture-b2421519.html
Catherine Baksi, Clarifying Definition of “Woman” in the Equality Act’ Law Gazette [Online], Source: https://www.lawgazette.co.uk/commentary-and-opinion/clarifying-definition-of-woman-in-the-equality-act/5123032.article
Chulalongkorn University, Announcement on Student Uniform Regulations, 2019; Thai PBS, Trans Student Barred from Class over Attire [Online], Source: https://www.thaipbs.or.th/news/content/286016
Dean Spade, Normal Life: Administrative Violence, Critical Trans Politics, and the Limits of Law, (Durham: Duke University Press, 2015).
Judith Butler, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, (London: Routledge, 1990).
Haroon Siddique, Westminster security protocols for gendered spaces under review after complaints The Guardian [Online], Source: https://www.theguardian.com/uk-news/2025/sep/22/westminster-security-protocols-gendered-spaces-under-review
Nada Chaiyajit, Analyzing Thailand’s Amendments to the Civil and Commercial Code on Marriage Equality: Progress, Shortcomings, and the Struggle for LGBTIQAN+ Rights to Family Establishment, Thai Legal Studies, Volume 4 Issue 1 (July 2024).
Nada Chaiyajit, Intersex Justice in Thailand: A Country Report on the Situation of Intersex Rights in Thailand, (Taiwan: Intersex Asia, 2024).
Owen Bowcott, Legal Definition of Woman is Based on Biological Sex, UK Supreme Court Rules [Online], Source: https://www.theguardian.com/ society/2025/apr/16/critics-of-trans-rights-win-uk-supreme-court-case-over-definition-of-woman
S. Holton, Feminism and Democracy: Women’s Suffrage and Reform Politics in Britain, (Cambridge: Cambridge University Press, 1986).
Thai PBS, เครือข่ายครูหลากหลายทางเพศ ร้องเรียน กสม.: ที่นี่ Thai PBS (22 July 2019) [ออนไลน์], แหล่งที่มา: https://www.youtube.com/watch?v=201sB3CLm20
United Nations Development Programme (UNDP), Legal Gender Recognition in Thailand: A Legal and Policy Review, (Bangkok: UNDP Thailand, 2018)
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2026 วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.


