การเอารัดเอาเปรียบในอุตสาหกรรมการพิมพ์วารสารวิชาการ: กรณีนักวิชาการฟ้องสำนักพิมพ์รายใหญ่ฐานฝ่าฝืนกฎหมายป้องกันการผูกขาด

ผู้แต่ง

  • สุวลักษณ์ ขันธ์ปรึกษา สำนักวิชานิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง

คำสำคัญ:

กฎหมายป้องกันการผูกขาด, กฎหมายการแข่งขันทางการค้า, การตกลงร่วมกันผูกขาด ลด และจำกัดการแข่งขัน, คดี Uddin v. Elsevier, B.V. et al.

บทคัดย่อ

          บทความนี้มุ่งศึกษาปัญหาการเอารัดเอาเปรียบในอุตสาหกรรมการพิมพ์วารสารวิชาการระดับนานาชาติ โดยเฉพาะพฤติกรรมของสำนักพิมพ์รายใหญ่ที่เก็บค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์และค่าสมาชิกราคาแพงจนเป็นอุปสรรคต่อการเข้าถึงองค์ความรู้ทางวิชาการ กรณีที่ศึกษาคือคดี Uddin v. Elsevier, B.V. et al. ซึ่งนักวิชาการจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียได้ยื่นฟ้องสำนักพิมพ์ยักษ์ใหญ่ 6 ราย ฐานฝ่าฝืนกฎหมายป้องกันการผูกขาด โดยมีข้อกล่าวหาสำคัญเกี่ยวกับ “การใช้แรงงานตรวจสอบบทความโดยไม่จ่ายค่าตอบแทน” (Unpaid Peer Review Rule) “การส่งต้นฉบับได้เพียงครั้งเดียว” (Single Submission Rule) และ “การปิดกั้นการเผยแพร่ผลงานก่อนตีพิมพ์” (Gag Rule) ซึ่งถือเป็นการจำกัดการแข่งขันและสร้างผลประโยชน์ให้แก่สำนักพิมพ์เพียงฝ่ายเดียว เมื่อเปรียบเทียบกับบริบทของพระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ.2560 ของประเทศไทย พฤติกรรมดังกล่าวเข้าข่ายการตกลงร่วมกันผูกขาด ลด และจำกัดการแข่งขันตามมาตรา 54 ที่ถือว่าผิดกฎหมายโดยตัวมันเอง (illegal per se) ผลของคดีนี้จึงมีนัยสำคัญอย่างยิ่งต่อการปฏิรูปอุตสาหกรรมการพิมพ์วิชาการระดับโลกและอาจส่งผลต่อการลดภาระค่าใช้จ่ายในการตีพิมพ์ผลงานของนักวิชาการในอนาคต

Downloads

Download data is not yet available.

เอกสารอ้างอิง

เบญจวรรณ ตั้งสถาพรพันธุ์, สัมผัสคดีดังต่างประเทศ: การรับฟังพยานแวดล้อมในความผิดการตกลงร่วมกัน (Hardcore Cartels) ในบริบทของประเทศญี่ปุ่น อินโดนีเซีย และเกาหลีใต้, ดุลพาห, ปีที่ 67 เล่มที่ 1 (มกราคม – เมษายน 2563).

พีรพัฒ โชคสุวัฒนสกุล, ปัญหาของการบังคับใช้พระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2560, (กรุงเทพมหานคร: สถาบันพระปกเกล้า, 2565).

วิษณุ วงศ์สินศิริกุล, พ.ร.บ.การแข่งขันทางการค้า มาตรา 54 vs 55...ความเหมือนที่ต่าง [ออนไลน์], แหล่งที่มา: https://www.bangkokbiznews.com/business/business/1126810

สำนักงานพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งชาติ (สวทช.), ศาลสั่งเสิร์ชเอนจินและผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตขวาง Sci-Hub [ออนไลน์], 9 พฤศจิกายน 2568. แหล่งที่มา: https://www.nstda.or.th/home/knowledge_post/search-engines-block-scihub/

สำนักงานพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งชาติ (สวทช.), สำนักพิมพ์ Elsevier: ศาลตัดสินให้ชนะคดีละเมิดลิขสิทธิ์จาก Sci-Hub จำนวน 15 ล้านเหรียญสหรัฐ [ออนไลน์], แหล่งที่มา: https://www.nstda.or.th/home/knowledge_post/sci-hub/

Arash Abizadeh, Academic Journals Are a Lucrative Scam – And We’re Determined to Change That [Online], Source: https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/jul/16/academic-journal-publishers-universities-price-subscriptions

Dave Hansen, Antitrust Lawsuit Filed against Large Academic Publishers [Online], Source:https://www.authorsalliance.org/2024/09/17/antitrust-lawsuit-filed-against-large-academic-publishers/

Emilia C. Bell, Karl Huang and Lucy Montgomery, Academic Publishing Is a Multibillion - Dollar Industry. It’s Not Always Good for Science [Online], Source: https://theconversation.com/academic-publishing-is-a-multibillion-dollar-industry-its-not-always-good-for-science-250056

Eric Schares and others, Estimating Global Article Processing Charges Paid to Six Publishers for Open Access 2019-2023 [Online], Source: https://opusproject.eu/openscience-news/estimating-global-article-processing-charges-paid-to-six-publishers-for-open-access-2019-2023/

Gert Storms, Pieter Moors and Tom Heyman, On the Cost of Knowledge: Evaluating the Boycott against Elsevier, Frontiers in Research Metrics and Analytics, Volume 1 Article 7 (October 2016).

Martin Hagve, The Money behind Academic Publishing [Online], Source: https://tidsskriftet.no/en/2020/08/kronikk/money-behind-academic-publishing

Michael Hiltzik, UC Achieves Another Big Win in Its Long Battle with Major Scientific Publishers [Online], Source: https://www.latimes.com/business/story/2021-03-16/uc-wins-battle-with-elsevier.

Michael Williams, Mo Xiao and Yonghong An, High Prices and Market Power of Academic Publishing Reduce Article Citations [Online], Source: https://www.promarket.org/2024/04/24/high-prices-and-market-power-of-academic-publishing-reduce-article-citations/

The Royal Society, History of Scientific Journals [Online], 9 November 2025. Source: https://royalsociety.org/journals/publishing-activities/publishing350/

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

08.01.2026

รูปแบบการอ้างอิง

ขันธ์ปรึกษา สุวลักษณ์. 2026. “การเอารัดเอาเปรียบในอุตสาหกรรมการพิมพ์วารสารวิชาการ: กรณีนักวิชาการฟ้องสำนักพิมพ์รายใหญ่ฐานฝ่าฝืนกฎหมายป้องกันการผูกขาด”. วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง 9 (1):164-278. https://so08.tci-thaijo.org/index.php/MFULJ/article/view/5815.